什么叫点距？点距和像素有很大的关系，但是点距是物理的，像素是逻辑的。显示器其实是由每个有大小的点的二维阵列所构成的，每个点一个时刻只能显示一种颜色，因为这个点很小，点与点之间的距离很小，不同的点组合就描绘出了生动的画面，我们的眼睛看上去就好像密不可分的一幅图画。
根据这个定义，我们其实就知道了，点距越小，越能欺骗我们的眼睛，我们将觉得越平滑，越像是密不可分的画面，而点距越大，我们就会觉得越粗糙，感觉像是一些马赛克瓷砖。
为什么有些人买液晶显示器，觉得点距大会比较好呢？这种说法是基于什么观点的呢？让我们来细细分析一下吧。
首先眼睛是有一个识别点距的极限的，至于这个极限是多少我也不清楚，估计在0.1毫米左右，事实上，就算看0.3毫米点距的画面，也很少能发现所谓的颗粒感，因此平常的显示器的点距都再0.2毫米到0.3毫米之间。因为点距小，工艺要求比较高，这种大点距无疑比较经济。这是一点。
第二点在于点距与像素的关系。一般来说，液晶显示器的最佳分辨率（像素）与物理点距是一一对应的，如果随意调整分辨率就会出现模糊现象。并且，操作系统一般设计像素做显示的单位，比如显示某个文字，他用了宽50像素，高50像素的区域来描绘，在0.1毫米点距的显示器上这个字的大小是50*0.1=5毫米，而在0.3点距下是50*0.3=15毫米，相差了很多。需要知道的一点是，我们眼睛除了喜欢精细之外，对物体的大小要求也很高，看太小的东西容易造成眼睛肌肉组织疲劳。因为操作系统这种捆绑式的设计，文字之类的是定义在分辨率之上，而不是我们所看到的实际大小之上，因此不同点距看到的大小就不同。如果操作系统的设计者是基于小点距的视觉效果做基准，那么大点距显示器的效果就显得过大了。因此这个问题的根源在于操作系统的设计者，选择那种点距做基准。而操作系统的设计者一般是考虑了在0.3左右点距下的视觉效果，所以小点距就显得过小，而不是大点距显得过大了。
基于这两点，也可以理解为什么人们希望购买大点距的液晶显示器了。但是，我们应该发现，点距小比点距大要优胜，是根本的，而点距大比点距小好是暂时的。随着技术的发展，成本的降低，设计的改良，点距小的液晶显示器会越来越被高端用户所喜爱。
说一下我对设计改良这点的看法。
操作系统的设计者应该考虑用一个固定大小的单位来描述界面。比如毫米作单位，不管点距多大多小，一个字的大小都是10毫米，换算成点距0.1的显示器下，需要10/0.1=100像素；在0.3的显示器下，需要10/0.3=33像素。他们的大小是一致的，只是精细程度不同，点距小的明显要更加优胜，也符合物理事实。这设计在一般情况下已经够用了，但是特殊的情况，比如在电视机，投影上看，10毫米又太小了，因为人在远处看了。可见这个设计的基准是：人与显示器的距离。因此，应该设计一个放大系数，比如将一般办公使用的系数设计为1（我们定义的描述单位就不再是毫米，而是一个逻辑单位，暂且称作“毫距米”），10毫距米/1=10毫米。而看电视的远距离，我们经过测量，定义为某个系数，比如0.1，结果是10毫距米/0.1=100毫米，这样不同的距离，都可以看清楚了。
现在的win7也支持放大缩小的调节功能，但是它的一些设计是我不喜欢的。比如一幅图片，是基于“与点距一一对应的像数”（简称“点像”）来定义的，调节放大缩小功能后，他也会随着放大。这会导致什么后果呢？首先是图片变得模糊了，因为相当于图片的点距被拉大了，自然可以发现犹如马赛克的颗粒感。因此我们可以发现，并不是所有元素都是可以随意放大缩小的，一般来说有两类元素：
1.矢量元素，比如字体，窗口，矢量图，它们是基于数学公式来描述的，可以认为它们是连续性的，放大缩小都不会影响细腻程度。
2.点阵元素，用二维点阵的形式描述的，比如照片，它们的特点是在记录的时候，就决定了在某个物理大小的视觉效果最佳。比如你拍了2寸的照片，你非要加大到200寸，只会很模糊。
从操作系统设计者的观点来看，也有两类元素：
1.界面元素，组成交流界面的窗口，按钮等
2.内容元素，被作为内容来显示的主题，比如看图软件显示的一幅图片，播放软件播放的视频内容。
所谓的界面元素，就是用户和电脑的交流渠道，比如一个按钮，要保证我在两三米外也要能看到，可以进行操作，它需要根据人们的需要来调节。而内容元素它一般来说，更加强调它的内在属性，比如这图片原本是这么大小，它就应该是显示这么大小，其他不过是辅助的功能，你不能将界面的那套观点用在内容元素上，而需要尽量保持精准与原本。
因此界面元素应该尽量采用矢量元素，这样显示质量才不会在不同显示器上相差太多，但这不是必然的。比如你可以用一幅图片做按钮的背景，这幅图片在这个时候就属于界面元素，首先要保证的是他在不同环境下的可操作性，而不是美不美观的问题。